2023年12月29日，國家發(fā)展改革委發(fā)布經審議通過了《產業(yè)結構調整指導目錄（2024年本）》（下稱新指導目錄）。新指導目錄將于2024年2月1日起施行，《產業(yè)結構調整指導目錄（2019年本）》（下稱2019年版指導目錄）同時廢止。新指導目錄仍由鼓勵、限制和淘汰3類目錄組成。針對鋼鐵行業(yè)而言，涉及鼓勵類7條、限制類21條和淘汰類23條。在新指導目錄征求意見階段，備受關注的“將限制類電爐裝備公稱容量范圍上限向下調整”的建議未被采納，表述沿用“公稱容量30噸以上100噸（合金鋼50噸）以下電弧爐”。此外，新指導目錄在淘汰落后生產裝備的表述上，就“400立方米及以下煉鋼用生鐵高爐（河北省450立方米及以下煉鋼用生鐵高爐）”等的表述，也未做出調整。那么，面對2025年短流程煉鋼產量占比達到15%的目標，該如何有序推進電爐鋼發(fā)展？

　　短期內應著重提升電爐鋼產能利用率

　　《產業(yè)結構調整指導目錄（2005年本）》（下稱2005年版指導目錄）對限制類電爐的表述為“公稱容量70噸以下或公稱容量70噸及以上、未同步配套煙塵回收裝置，能源消耗、新水耗量等達不到標準的電爐項目”。《產業(yè)結構調整指導目錄（2011年本）》（下稱2011年版指導目錄）對限制類電爐的表述為“公稱容量30噸以上100噸（合金鋼50噸）以下電爐；公稱容量100噸（合金鋼50噸）及以上但未同步配套煙塵回收裝置，能源消耗大于98公斤標準煤/噸、新水耗量大于3.2立方米/噸等達不到標準的電爐”。自2011年版指導目錄開始，到今年2月1日馬上施行的新指導目錄，限制類電爐公稱容量范圍保持一致。

　　隨著1.4億噸“地條鋼”出清，我國電爐鋼產業(yè)實現(xiàn)新一輪發(fā)展。國務院印發(fā)的《空氣質量持續(xù)改善行動計劃》中提出，“到2025年，短流程煉鋼產量占比達15%”，給電爐鋼產業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了政策空間。從目前來看，距離2025年底達到短流程煉鋼產量占比的目標要求的時間已不足兩年。據(jù)測算，2023年全年我國電爐鋼總產量將再次突破1億噸，但電爐鋼產量占粗鋼總產量的比例仍不足10%。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2023年底，我國417座電爐裝備（包括現(xiàn)有、新建及待建）的總年產能約為2.2億噸，其中2023年已公示公告的新建電爐鋼裝備共涉及17座，包括10座公稱容量100噸及以上電爐和7座合金鋼電爐，總年產能為1183萬噸。可以看出，即使是扣除尚未投產部分的電爐鋼產能，我國電爐鋼產能利用率仍長期在50%左右波動。如期達到電爐鋼產量占粗鋼總產量目標比例，不應取決于電爐鋼裝備的數(shù)量或容量，解決問題的關鍵應落腳在如何提升電爐鋼產能利用率。

　　假設2025年我國粗鋼總產能為10億噸，且屆時短流程煉鋼產量占比達到15%，對應的產量即為1.5億噸。如果按照2億噸的電爐鋼總產能進行測算，那么就需要電爐鋼產能利用率達到75%。產能利用率的完成，不能僅靠公稱容量100噸及以上和50噸及以上合金鋼電爐來完成，而是需要包括限制類電爐在內的所有電爐的平均產能利用率達到75%。雖然，隨著電爐冶煉工藝水平和裝備整體水平的不斷提高，部分新建電爐的產能利用率已經可以達到或者超過150%，但受制于廢鋼資源不足、電力資源緊張和平均電價高等因素，企業(yè)并不會長期為追求高的產能利用率而持續(xù)虧損經營的。

　　因此，從當前到2025年底，建議暫時擱置對于限制類電爐限期完成改造的政策要求，盡量不出臺或少出臺針對限制類電爐的差異差別化政策。先保證現(xiàn)有電爐企業(yè)都能活下來，盡可能地不降低或少降低現(xiàn)有的短流程總煉鋼產量。在實現(xiàn)2025年短流程煉鋼產量占比目標和鋼鐵行業(yè)整體回暖的前提下，再考慮對限制類電爐進行新一輪的置換升級。

　　聚力實現(xiàn)100噸及以上電爐用共性技術突破

　　我國電爐在發(fā)展初期以冶煉特種鋼為主，很少采用電爐冶煉普通鋼，因此絕大多數(shù)電爐的公稱容量均小于100噸，但也有像鞍鋼聯(lián)眾采用150噸特制電爐生產不銹鋼的個例。

　　自“地條鋼”出清后，國外的電爐裝備廠商如達涅利、特諾恩、普銳特、西馬克等向國內提供了一批公稱容積100噸及以上的電爐，但這些電爐絕大多數(shù)還是用于生產普鋼，且多以傳統(tǒng)的建筑用鋼材為主。一方面，新建大電爐的企業(yè)多為民營企業(yè)，不具備獨立自主的科研團隊來完成新鋼種的開發(fā)，且配套建設的熱軋線也是生產建筑鋼材的；受場地限制，幾乎不可能再新上馬其他類型鋼種的軋線，也不大可能花大量資金將現(xiàn)有軋線拆除而重新建設。另一方面，國外的電爐裝備配套設施和集成軟件系統(tǒng)成熟度高、封閉性強，部分在疫情期間交付的裝備，整體調試和運行或多或少受到技術人員無法到廠的影響，新建投產裝備的運行并沒有想象的那般順暢；即使有儲備好的冶煉技術，也不易通過現(xiàn)有系統(tǒng)平臺很好融入、實現(xiàn)功能。不可否認，國外電爐裝備整體水平較國內高，并且其對在國內陸續(xù)建設的同型號或同時期投產的電爐，就冶煉生產工藝指標數(shù)據(jù)等開展各企業(yè)間或企業(yè)內部的橫向和縱向對比研究，不僅使得現(xiàn)有電爐在工藝參數(shù)上持續(xù)優(yōu)化，還使得新電爐從設計之初就具備不斷優(yōu)化完善的條件。

　　對于國內主要電爐供應商而言，市場份額占有率高的長春電爐、無錫東雄等，主要還停留在電爐主體裝備的生產上，還不具備提供整體解決方案的實力。中冶賽迪、中冶京誠等已有自主研發(fā)的類似于國外電爐裝備廠商的整體解決方案，但裝備成熟度和市場占有率還需經歷時間的考驗。

　　目前看，公稱容量100噸及以上電爐需要突破的關鍵共性技術，主要還是建立在冶煉哪些鋼種的基礎上，即用成品鋼的成分需求來對電爐冶煉提出技術要求清單。這方面需要下游用戶、鋼企、科研院所和高校間形成合力，具體分工協(xié)作，完成技術儲備。電爐裝備商和設計院、高校間要在電爐成套裝備解決方案上花費大力氣，在電爐工藝參數(shù)指標、模塊化設計、終點鋼水成分、系統(tǒng)集成等領域完成協(xié)作，盡快比肩國外電爐裝備，實現(xiàn)公稱容量150噸以上大電爐的國產化系統(tǒng)化規(guī)?；伞㈤_發(fā)和應用。圍繞大比例綠電在電爐裝備的使用，需要鋼企、電爐裝備商和國網(wǎng)、南方電網(wǎng)等電力公司一起，通過實施外電網(wǎng)、變電站和電爐裝備供電設施等改造，形成適合電爐企業(yè)用綠電直供的通行解決方案，在國內盡快實現(xiàn)推廣。建議以河鋼、湛鋼等的氫基豎爐+大電爐冶煉工藝為基礎，盡快探索出一條適合我國大電爐用大比例直接還原鐵的技術路線，為國內更多使用直接還原鐵或壓塊作為原料的電爐提供技術支撐和保障，為進一步提升短流程煉鋼產量占比奠定基礎。

　　建議短期內暫不提高高爐淘汰類容積標準

　　2005年版指導目錄要求在2007年底前完成300立方米及以下煉鐵高爐的淘汰；自2011年版指導目錄將“400立方米及以下煉鐵高爐”列為淘汰類，2019年版指導目錄新增加河北煉鐵高爐淘汰類為450立方米及以下，到即將生效的新指導目錄，全國被列入淘汰類的煉鐵高爐容積未再調整。據(jù)調研，我國已基本沒有400立方米及以下淘汰類煉鐵高爐在運行，河北僅存的450立方米煉鐵高爐也已處于停產狀態(tài)?？梢哉f，我國已基本實現(xiàn)淘汰類高爐的關停、置換和拆除工作。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，我國現(xiàn)有的高爐數(shù)量不到900座，其中容積小于1000立方米的仍有300余座。在1000立方米以內的高爐中，500立方米以下的高爐占比最大，而這部分高爐已經處于淘汰的邊緣，如果未來將淘汰類高爐的容積標準再次擴大，那么這300余座小高爐必將面臨淘汰的結局。當前我國主要容積范圍是1200立方米～2000立方米的高爐有360余座，2000立方米以上的高爐有160余座。雖然我國推廣高爐大型化已有一段時間，但除了河北曹妃甸、山東日照和廣東湛江等幾個沿海鋼鐵生產基地，依托沿海優(yōu)勢，陸續(xù)新建了容積超過5000立方米的高爐外，內陸地區(qū)新建高爐還是借助產能置換，完成內部多個小高爐的關閉，“去小上大”，建設2000立方米左右的一座或多座高爐，被認為是主流選擇。究其原因，不僅在于更大容積的高爐前期建設投入成本相對更高，后期生產運行過程中需要始終秉持精料運行方針，靈活性較差。

　　因此，筆者建議，短期內暫不提高淘汰類高爐的容積標準。這主要出于以下幾點考慮：一是如若將淘汰標準在現(xiàn)有基礎上再提高100立方米，將有接近300座高爐被劃入淘汰類，在當前的鋼鐵市場行情下，無異于將成為壓死企業(yè)的最后一根稻草；二是較大高爐而言，小高爐對入爐料要求整體偏低，順行操作相對簡單，在環(huán)保改造完成和污染物排放達標的前提下，當下還是有市場競爭力的；三是從工序流程匹配來說，如果統(tǒng)一對煉鐵工序的裝備容積提要求，小高爐“去小上大”，那么后端的煉鋼工序中涉及的轉爐或電爐也需同步進行“去小上大”，對資本金要求過高，同時這還是建立在企業(yè)有多個小高爐、可以通過產能置換來完成的前提下；四是可以嘗試在小高爐后端配套建設電爐，新建電爐不僅可以消納城市廢棄物，還可以消耗一部分鐵水，緩解廢鋼資源不足的焦慮，形成“小高爐+電爐”的模式，進一步豐富“城市鋼廠”的內涵。（蘇步新）

返回列表