美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)我們中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)際形勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。我們國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了新的思潮，一種是脫鉤論，認(rèn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度已經(jīng)有了非常大的改變，美國(guó)未來(lái)的目標(biāo)就是阻止中國(guó)的崛起。一種是“自主創(chuàng)新”論，認(rèn)為我們應(yīng)該像以前那樣不靠別人，完全靠我們自己來(lái)搞，堅(jiān)持所謂自主創(chuàng)新。

　　我認(rèn)為這兩個(gè)判斷都是非常值得商榷的。

　　要對(duì)中美脫鉤論保持清醒

　　我們要保持清醒，美國(guó)真正想阻止中國(guó)崛起的是極少數(shù)，大概也就是共和黨中的強(qiáng)硬派，還有一些美國(guó)所謂的“Deep state”，主要是軍界和安全部門(mén)。這些人的數(shù)量很少，但他們的極端言論被過(guò)度地放大了。像納瓦羅這種人，在美國(guó)也應(yīng)該是少數(shù)。

　　同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到，競(jìng)爭(zhēng)不等于敵視，把中國(guó)當(dāng)作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不等于美國(guó)想阻止中國(guó)崛起。在某種程度上來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)意味著平等。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，以前美國(guó)就說(shuō)中國(guó)是小老弟，我拍拍你，給你幾顆糖吃，現(xiàn)在說(shuō)我不給你糖吃了，因?yàn)槟阋呀?jīng)是成年人，要平等對(duì)待，這不是挺好的一件事嗎？

　　我本人是不看好脫鉤論的。

　　首先，美國(guó)的絕大多數(shù)人，特別是商界，并不愿意和中國(guó)脫鉤。中國(guó)是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，離開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，很多美國(guó)高科技企業(yè)活不下去，至少很艱難。比如芯片產(chǎn)業(yè)，美國(guó)芯片產(chǎn)量的40%-60%銷(xiāo)往中國(guó)，脫鉤就意味著這個(gè)巨大的市場(chǎng)與他們無(wú)關(guān)。包括中國(guó)臺(tái)灣的臺(tái)積電，投資300億美元建設(shè)五納米的新工廠(chǎng)，瞄準(zhǔn)的就是中國(guó)大陸市場(chǎng)。所以即便特朗普下令禁止給華為供貨，臺(tái)積電也沒(méi)有順從，因?yàn)槭ブ袊?guó)大陸市場(chǎng)就失去了未來(lái)。

　　其次，美國(guó)商界的本意是搭上特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)便車(chē)，真正的目標(biāo)就是讓讓中國(guó)進(jìn)一步向美國(guó)企業(yè)開(kāi)放市場(chǎng)和讓利。

　　中美貿(mào)易談判的內(nèi)容有很多都涉及中國(guó)的國(guó)內(nèi)政策。美國(guó)這么做的目標(biāo)主要是兩個(gè)：一是減少他們的貿(mào)易赤字；二是讓美國(guó)企業(yè)都盡可能回美國(guó)，增加本土稅收和就業(yè)。中國(guó)如果繼續(xù)深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)國(guó)外企業(yè)的吸引力更大。如果美國(guó)企業(yè)更多地選擇繼續(xù)留在中國(guó)，這和特朗普的目標(biāo)有矛盾。因此，我們要積極爭(zhēng)取美國(guó)企業(yè)界的支持，加速?lài)?guó)內(nèi)的改革。

　　開(kāi)放式創(chuàng)新是中國(guó)的必由之路

　　美國(guó)商界的本意不是脫鉤，中國(guó)更要珍惜我們的開(kāi)放環(huán)境，尤其是開(kāi)放創(chuàng)新所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步。

　　新中國(guó)前30年用了兩代人的積累和犧牲換來(lái)了難得的技術(shù)進(jìn)步，引爆了自己的原子彈，同時(shí)在空間技術(shù)、航天技術(shù)、導(dǎo)彈技術(shù)上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，今天已經(jīng)世界一流，都和那30年的積累有關(guān)。

　　但這種閉門(mén)式的自主創(chuàng)新不可持續(xù)，代價(jià)過(guò)于昂貴。在座的年輕人，試問(wèn)你們誰(shuí)還愿意像鄧稼先那樣十七年不告訴家人自己在哪里工作，最后自己受輻射過(guò)重而英年早逝？那樣的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。我們不可能再付出那么高昂的代價(jià)去搞科研創(chuàng)新。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我們的技術(shù)進(jìn)步更快，但與前三十年不同，我們并沒(méi)有付出更高昂的代價(jià)，因?yàn)檫@些技術(shù)創(chuàng)新都是開(kāi)放式的。高鐵就是很好的例子。在沒(méi)有技術(shù)基礎(chǔ)的情況下，我們首先購(gòu)買(mǎi)了日本、加拿大、法國(guó)和德國(guó)等四個(gè)國(guó)家的技術(shù)，然后進(jìn)行本土化。短短十幾年間，高鐵基本上全部實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化，這是一個(gè)非常成功的案例。如果沒(méi)有開(kāi)放整合，恐怕關(guān)起門(mén)來(lái)再干20年也干不出來(lái)。

　　面向未來(lái)，開(kāi)放仍然是我們國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的主要方向和原則。當(dāng)然，這并不是說(shuō)開(kāi)放創(chuàng)新就完全放棄了自主創(chuàng)新，兩者完全不矛盾，只是說(shuō)自主創(chuàng)新也應(yīng)該以開(kāi)放為基礎(chǔ)。

　　必要的技術(shù)追趕和創(chuàng)新才適用產(chǎn)業(yè)政策

　　不管開(kāi)放式創(chuàng)新，還是自主創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)政策都是無(wú)法回避的話(huà)題，我本人不主張一概地肯定或否定產(chǎn)業(yè)政策。

　　大家都知道，北大國(guó)發(fā)院的兩位學(xué)術(shù)帶頭人，林毅夫老師和張維迎老師，他們有過(guò)一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論。很多人問(wèn)我，你作為院長(zhǎng)同意誰(shuí)的？我的回答是：我是階段論者、區(qū)域論者、項(xiàng)目論者。什么意思呢？產(chǎn)業(yè)政策要不要搞，一定要看發(fā)展階段、區(qū)域狀況，也要看具體項(xiàng)目。項(xiàng)目的關(guān)鍵點(diǎn)就是技術(shù)路線(xiàn)是不是明確。如果技術(shù)路線(xiàn)明確，只是缺人缺錢(qián)，那么產(chǎn)業(yè)政策就可以搞。

　　前面講的高鐵是一個(gè)例子，芯片也是一個(gè)例子。一個(gè)芯片工廠(chǎng)投資，起步就是300億、400億美元，不是哪個(gè)企業(yè)，甚至哪個(gè)地方政府輕易就能做的。所以國(guó)家集中投資武漢光谷的長(zhǎng)江存儲(chǔ)做存儲(chǔ)器芯片是可行的，因?yàn)樾酒募夹g(shù)路徑非常明確，缺的就是資本、經(jīng)驗(yàn)和成品率。臺(tái)積電的成品率能達(dá)到80%以上，我們的成品率可能就70%。成品率低，成本就高，定價(jià)也下不來(lái)，自然無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)。所以，芯片行業(yè)就需要高舉高打，頭幾年一定要多投入，把成品率做到80%以后就可以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。最近我看到一個(gè)消息，長(zhǎng)江存儲(chǔ)器芯片已經(jīng)很快就能進(jìn)入實(shí)用階段，這是非常了不起的成就。

　　必須堅(jiān)持以市場(chǎng)創(chuàng)新為主

　　但是，多數(shù)創(chuàng)新的路徑是不清楚的，特別是進(jìn)入技術(shù)前沿之后，就像馬云、馬化騰和任正非，他們已經(jīng)進(jìn)入無(wú)人地帶，他們的創(chuàng)新是高風(fēng)險(xiǎn)行為，必須有相匹配的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才能分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和鼓勵(lì)冒險(xiǎn)。這種技術(shù)路線(xiàn)不明確的創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)一定要由分散的個(gè)體來(lái)承擔(dān)，而不是由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。

　　我們通?？吹降模际莿?chuàng)新極其成功的人，我們?yōu)橹畾g呼，為他們的投資回報(bào)率感嘆。比如說(shuō)孫正義投資馬云，回報(bào)率大約2900倍。但實(shí)際上孫正義賺的是那些創(chuàng)新失敗者的錢(qián)。因?yàn)轳R云和阿里巴巴這個(gè)級(jí)別的創(chuàng)新，成功概率大概也就是1/3000，如果回報(bào)率達(dá)不到3000倍，社會(huì)作為一個(gè)整體都沒(méi)有人投資這樣的創(chuàng)新了。政府不可能知道誰(shuí)成誰(shuí)敗，也擔(dān)不起這樣的風(fēng)險(xiǎn)，只能由市場(chǎng)來(lái)做。

　　中國(guó)走到今天，越來(lái)越接近世界技術(shù)的前沿。可引進(jìn)、模仿和整合的技術(shù)越來(lái)越少，未來(lái)的路徑無(wú)人知曉，必須更多地依靠自主研發(fā)投入。這種情況下，就要依靠讓分散在市場(chǎng)的創(chuàng)新者，而不是政府。比如在互聯(lián)網(wǎng)、AI、區(qū)塊鏈等很多領(lǐng)域，全球都在探索，這是很前沿的領(lǐng)域，政府不應(yīng)該站出來(lái)主導(dǎo)創(chuàng)新，因?yàn)榉较蚴菢O不確定的，這和芯片、高鐵等技術(shù)方向已經(jīng)確定的產(chǎn)業(yè)不同。但現(xiàn)在很多城市和地方政府都在介入，結(jié)果可能非常不理想。比如，大批的新能源汽車(chē)公司涌現(xiàn)，都是為了產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，最后能夠成功活下來(lái)的很可能還是傳統(tǒng)車(chē)企。非傳統(tǒng)車(chē)企目前能看到成功希望的，恐怕只有特斯拉。政府在這方面的產(chǎn)業(yè)政策要把握好度。很多創(chuàng)新不用政府鼓勵(lì)，真正的企業(yè)家自己就會(huì)去做，我接觸的很多企業(yè)都在創(chuàng)新，自己一步一個(gè)腳印地往前走。這是中國(guó)未來(lái)的希望所在。

返回列表