1月有三件大事會(huì)主導(dǎo)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)前景：1月14日，歐洲法院（ECJ）就歐洲央行直接貨幣交易計(jì)劃（OMT）合法性給出初步意見；1月22日，歐洲央行管委會(huì)對(duì)于QE類型和規(guī)模的決定；1月25日，希臘大選。

第一件大事就是ECJ對(duì)歐洲央行OMT合法性的看法。去年2月，德國聯(lián)邦憲法法院（GFCC）曾表示過對(duì)OMT的主要擔(dān)憂，稱如果歐洲央行按最初的規(guī)劃實(shí)施OMT可能會(huì)違法歐盟主要法律。因此，GFCC請求ECJ對(duì)OMT作出裁定。對(duì)此，ECJ法律總顧問將在1月14日給出初步的指示。

對(duì)OMT的擔(dān)憂也適用于涉及層面更廣的“主權(quán)債”購買計(jì)劃（QE），因此歐洲央行1月22日的決策需要把ECJ的意見考慮在內(nèi)。對(duì)于歐洲央行來說，推出違背ECJ對(duì)OMT的看法的QE是不明智的。

GFCC拒絕OMT的主要理由如下：

它可能違反不得為政府進(jìn)行債務(wù)融資的原則。

它可能涉及政府債務(wù)共擔(dān)，這被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)”政策，超出歐洲央行制定貨幣政策的職權(quán)。

它可能違反“聯(lián)盟”對(duì)各政府“不兜底”的原則。

目前尚不可知ECJ是否會(huì)認(rèn)同GFCC的這些擔(dān)憂。

通常來說，ECJ和GFCC會(huì)被認(rèn)為是傾向于支持可以促進(jìn)歐盟進(jìn)一步一體化的決定的，因此裁定結(jié)果可能是全面支持OMT的。也許更有可能的做法是，允許歐洲央行購買（主權(quán)）債券的，只要不違反進(jìn)一步的規(guī)定。值得注意的是，GFCC認(rèn)為購債計(jì)劃應(yīng)該不可隨時(shí)擴(kuò)容，也不能涉及債務(wù)共擔(dān)，且應(yīng)只局限于純粹的貨幣政策。

這些也是德國央行行長魏德曼三令五申的要求。外媒廣泛地報(bào)道稱，歐洲央行正考慮實(shí)施某種特定形式的QE，以滿足德國的要求。

歐洲央行實(shí)施QE的一個(gè)首選方案是，按各國占?xì)W洲央行股權(quán)的比例在整個(gè)歐元區(qū)范圍內(nèi)購買債券，同時(shí)把違約的風(fēng)險(xiǎn)留給各國央行去承擔(dān)。這與歐洲央行行長德拉吉期待的“純”貨幣政策工具相吻合，因?yàn)檫@么做可以增加基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)，卻不會(huì)涉及任何形式的政府債務(wù)共擔(dān)。

那么這一方案可以清除歐洲央行實(shí)施大規(guī)模“主權(quán)債”QE的障礙嗎？完全可以，德國央行對(duì)此形式QE的支持可能會(huì)超過其他任何方案。但是這個(gè)方案也存在缺陷：

不進(jìn)行債務(wù)共擔(dān)可能會(huì)適得其反，因?yàn)闅W元區(qū)外圍國家債券息差會(huì)擴(kuò)大，從而影響貨幣政策的完整和統(tǒng)一性。問題在于，如果未來發(fā)生歐元危機(jī)，各國央行如何從歐洲央行那里獲得因?yàn)镼E項(xiàng)目而遭逢損失的賠償，這將成為影響市場信心的一大漏洞，因?yàn)槭袌龅慕裹c(diǎn)將集中于各央行的償付能力上。

但是在更一般的情況下，就好比現(xiàn)在，這種方案可能會(huì)享有大部分美式QE帶來的好處（在利率低于0的背景下），尤其是如果德國央行也支持的話。這不是一個(gè)壞的選擇。

最后就是希臘大選這一棘手問題。到目前為止，令人好奇的是，市場似乎并不受此困擾，盡管它可能會(huì)推遲QE。很顯然，投資者認(rèn)為，在延長債務(wù)期限上，希臘新政府與三駕馬車之間不可避免的談判最終會(huì)獲得成功，因而也不會(huì)“傳染”到其他國家。

在希臘激進(jìn)左翼政黨可能當(dāng)選以及放棄對(duì)該國債務(wù)負(fù)責(zé)的前幾天，要?dú)W洲央行在貨幣政策會(huì)議上宣布購買希臘政府債券顯然是很困難的。但是如果由希臘央行而非整個(gè)歐洲央行對(duì)希臘國債負(fù)責(zé)的話，問題就可以減輕了。

任何情況下，在歐元區(qū)整體迫切地需要QE之際，讓希臘發(fā)生極端事件而影響此事進(jìn)程必然是荒謬的。

返回列表