歐洲國(guó)家高福利制度曾為外界艷羨，歐洲國(guó)家自身也引以為榮。不過(guò)，從另一方面來(lái)說(shuō)，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩甚至停滯，歐洲各國(guó)政府普遍陷入入不敷出的困境，高福利就成為一個(gè)沉重的包袱。雖然執(zhí)政者試圖尋求變革，但面臨重重困難，舉步維艱。

上世紀(jì)八十年代前后，歐洲各國(guó)普遍建立了較為完備的高福利制度，基本涵蓋社會(huì)各個(gè)階層，個(gè)人可享受早期教育、基礎(chǔ)教育、住房保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)補(bǔ)助、退休金、撫恤金等福利，被稱(chēng)為“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫取?/span>

“然而，沒(méi)有一種制度是完美的。”東芬蘭大學(xué)教授尤霍·薩里如此認(rèn)為。歐洲福利保障制度是建立在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、政府稅收不斷增加的基礎(chǔ)之上，但隨著經(jīng)濟(jì)步入慢車(chē)道甚至停滯不前，歐洲的高福利制度就會(huì)暴露出一系列問(wèn)題。

建立在充分就業(yè)和高額稅收基礎(chǔ)上的福利體系，對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的依賴(lài)性非常強(qiáng)。一旦經(jīng)濟(jì)下滑、失業(yè)增加，就會(huì)導(dǎo)致稅收減少、福利開(kāi)支不足。比如，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，2009年，歐盟成員國(guó)中經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的希臘因財(cái)政赤字和債務(wù)水平過(guò)高，被三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降級(jí)，揭開(kāi)了希臘債務(wù)危機(jī)的序幕。這一危機(jī)的爆發(fā)，在暴露出歐元區(qū)內(nèi)在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的同時(shí)，也讓人們?cè)俅巫⒁獾骄S持龐大福利體系的風(fēng)險(xiǎn)。又例如，2012年到2014年芬蘭經(jīng)濟(jì)曾連續(xù)三年負(fù)增長(zhǎng)，是歐盟經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最差的國(guó)家之一。有測(cè)算表明，芬蘭未來(lái)15年衛(wèi)生福利部門(mén)的資金缺口達(dá)100億歐元。芬蘭的情況并非個(gè)例，歐洲許多國(guó)家都曾面臨在維持福利保障方面捉襟見(jiàn)肘的窘境。

面對(duì)這一問(wèn)題，歐洲在國(guó)家和歐盟層面都試圖改革，但各種挑戰(zhàn)和阻力顯而易見(jiàn)。

首先，人口紅利期已經(jīng)結(jié)束。歐洲各國(guó)都已進(jìn)入“老齡化”社會(huì)，勞動(dòng)力撫養(yǎng)非勞動(dòng)力的負(fù)擔(dān)將越來(lái)越重。近年來(lái)，歐洲不少?lài)?guó)家在努力削減福利的同時(shí)，設(shè)法延長(zhǎng)退休年齡，鼓勵(lì)老年人自我保健、居家養(yǎng)老，呼吁家庭成員承擔(dān)起贍養(yǎng)老人的一部分社會(huì)責(zé)任。

其次，難民成為額外包袱。2015年以來(lái)，大批難民涌入歐洲，收容國(guó)出于人道主義考慮，需要為他們提供醫(yī)藥、食品、住房、基礎(chǔ)教育等社會(huì)福利保障。難民問(wèn)題近年成為困擾歐洲各國(guó)的一個(gè)重要問(wèn)題，各國(guó)不得不努力消化難民潮帶來(lái)的問(wèn)題。

在一度被視作“高福利典范”的瑞典，2015年出現(xiàn)難民潮，當(dāng)年接收難民人數(shù)多達(dá)16.3萬(wàn)。難民涌入使瑞典的住房、教育和醫(yī)療等社會(huì)資源告急，中央政府不得不將自愿接收難民政策改為各地市強(qiáng)制分配。瑞典行業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員馬滕·布利克斯指出，瑞典的薪酬水平處于全球高位，而絕大多數(shù)難民受教育程度低，很難適應(yīng)當(dāng)?shù)貏诠な袌?chǎng)，這兩者是個(gè)“糟糕”的組合。

再次，福利制度本身使人“變懶”。在福利體系不斷制度化的過(guò)程中，一直有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒，不要讓多余的福利變成剛性需求。例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織曾發(fā)表分析報(bào)告指出，歐洲福利制度過(guò)分保護(hù)勞動(dòng)者利益，失業(yè)保險(xiǎn)甚至比一些崗位工資還高，使得一些人寧肯吃救濟(jì)也不愿工作，導(dǎo)致政府稅負(fù)問(wèn)題更加嚴(yán)重。芬蘭用兩年時(shí)間做了一場(chǎng)“不勞而獲”試驗(yàn)，結(jié)局發(fā)人深省。為此，芬蘭政府已決定對(duì)拒絕工作的人進(jìn)行福利削減。

最后，歐洲國(guó)家的民主選舉制度也對(duì)改革形成掣肘。對(duì)于高福利困境，一個(gè)最直接的解決辦法就是削減福利，但政治家們只顧眼前利益，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革畏手畏腳。薩里說(shuō)，任何政客只要反對(duì)福利國(guó)家理念，肯定得不到選票。上臺(tái)者若要推行削減福利的改革，必定遭到利益集團(tuán)的反對(duì)。福利制度研究者瑪?shù)贍査J(rèn)為，社會(huì)福利在65年前是一種崇高的理念，如今則更多成了各黨派政治談判的籌碼。

返回列表