古希臘哲學(xué)家阿基米德有句名言：“給我一個支點，我就能撬動整個地球”。如今，對于中國標準化改革這場持久而艱巨的重頭戲來說，這個支點出現(xiàn)了，那就是團體標準。

2018年1月1日開始實施的《中華人民共和國標準化法》第二章第十八條規(guī)定：“國家鼓勵學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等社會團體協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的團體標準，由本團體成員約定采用或者按照本團體的規(guī)定供社會自愿采用。”乍看起來，這不過是在原有四類標準基礎(chǔ)上增加了一類新標準，實質(zhì)上，團體標準的出現(xiàn)其意義絕不僅僅于此，它的出現(xiàn)是對于新中國成立以來原有國家標準體系和標準化管理體制的重大改革，怎么評價它的現(xiàn)實意義和歷史意義都不過分。

眾所周知，現(xiàn)代標準和標準化是伴隨著大工業(yè)革命從英國開始并迅速普及到全世界的。解放前的舊中國，工業(yè)十分落后，標準和標準化派不上多大用場，盡管在國際標準化組織（ISO）成立的時候，中國也是發(fā)起國之一，但當(dāng)時的中國正處在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，國民黨政府風(fēng)雨飄搖，朝不保夕，不可能顧得上什么標準化。只是在新中國建立之后，現(xiàn)代標準化才應(yīng)運而生。

歷史總在捉弄人，因為新中國的工業(yè)化是學(xué)習(xí)和照搬前蘇聯(lián)的，前蘇聯(lián)搞的是適應(yīng)戰(zhàn)時需要的“計劃經(jīng)濟”，標準和標準化只能是達到政府目標的一種手段。標準不但全部由政府出錢出人制定，而且“一經(jīng)制定，就是技術(shù)法規(guī)”，必須強制實行，這種狀態(tài)一直延續(xù)到改革開放之初。沒有人懷疑它的合理性。這種舊體制和慣性甚至一直影響至今不肯輕易散去。

上個世紀80年代開始的改革開放，也敲開了中國標準化管理體制長期封閉的窗戶，人們驚異地發(fā)現(xiàn)原來照搬前蘇聯(lián)的那一套已經(jīng)不靈了，但對國際上通行的那一套又完全陌生，總擔(dān)心落入別人挖好的陷井，還是小心翼翼，試著來。所以才有了1988年的《中華人民共和國標準化法》。相對前蘇聯(lián)的模式，這部法律的頒布是個巨大的進步，但也是在“摸著石頭過河，走一步看一步”。直到最后意識到，中國要發(fā)展，不能離開世界特立獨行，必須融入全球經(jīng)濟一體化，這才有了加入世界貿(mào)易組織的要求和長達十五年之久的艱苦談判。入世談判直接涉及到標準、技術(shù)法規(guī)與合格評定。毫無疑問，原有的體系和體制又遇到了嚴峻挑戰(zhàn)。

很顯然，我們現(xiàn)行的標準體系和管理制度是與國際社會普遍規(guī)則不相容的，《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議（WTO/TBT）》的規(guī)定就制約了這一點。于是又經(jīng)過長期談判和重大妥協(xié)中國才最終得以加入世貿(mào)組織，從而獲得了此后的長足進步和飛躍發(fā)展。然而，入世時只是妥協(xié)，事情并沒有做完。國家決定成立標準化管理委員會的目的就是為了繼續(xù)做好些事，由此，修改過時的《標準化法》也就理所當(dāng)然地成了國家標準委建立后的第一要務(wù)?？上?，命運多舛，這一改就改是十七年，直到2017年，這件事才進入新階段。

從以上回顧可知，確立團體標準創(chuàng)新的意義就在于市場化和國際化，如果依然封閉，依然關(guān)起門來搞自己那一套就沒有必要動這番干戈。

在最初討論團體標準時候，我曾經(jīng)講過，團體標準的創(chuàng)新應(yīng)該加個限定語——在中國。因為就全世界范圍來說，團體標準早已不是新鮮事，包括ISO、IEC在內(nèi)的絕大多數(shù)的標準組織都是社會團體，他們制定和發(fā)布的標準都是團體標準，這是慣例。在這種慣例下，政府只制定法規(guī)和規(guī)章，不制定標準。標準只是專家的產(chǎn)物，不是政府工作。

政府需要用到標準也只能由專家來制定，政府只是作為利益相關(guān)方的一方參與其中，而不能施加干預(yù)，更不能做出決定。政府用標準只能采用“技術(shù)法規(guī)引用標準”的形式來進行，這也是WTO的通行規(guī)則。

關(guān)于這樣做的好處，我曾有幸親自到歐盟和其他發(fā)達國家做過考察，在ISO理事會上也曾與其他理事做過交流，這樣做的合理性在于：

其一，政府行政管理需依法進行。法律法規(guī)一經(jīng)制定就不能輕意更改，但是技術(shù)進步對標準更新的要求卻在隨時發(fā)生，政府的依法管理就要把這兩者統(tǒng)一起來。最佳的方法就是“技術(shù)法規(guī)引用標準”。

其二，政府直接制定標準，看起來高大尚，似乎很有權(quán)威性，然而市場需求千變?nèi)f化，技術(shù)進步日新月益，標準的需求也要隨時而動，不動就會僵化、誤事。如果這樣的事情也由政府包攬，豈不總是疲于奔命？管理者就變成了打工仔，裁判員就變成了運動員。顯然不合適。

其三，還有一點非常重要，就是市場行為主體的誠實守信和奉公守法問題。政府是監(jiān)管者，不能為這些行為背書或者背鍋。舉個例子，在我國，按照法律規(guī)定，國家的強制性標準具有法律意義，必須強制執(zhí)行。可是自改革開放以來，國家頒布過數(shù)千項強制性標準，且不說這些強標是否都具備合理性，僅就其有用性而言，就可以舉出無數(shù)事例來證明其被忽視、蔑視、無視的尷尬。

比如，“西安地鐵門”事件，不法商家內(nèi)外勾結(jié)，不顧人民群眾安危和國家財產(chǎn)損失，偷工減料，昧心造假。我當(dāng)時查過，與此相關(guān)的強制性國家標準達200項之多，完全被拋在腦后，有什么用？還有就是最近還在治理的“地條鋼”，公然造假，國家早就有無數(shù)條標準加以限制，且早在20年前就明令禁止，卻總是屢禁不止，屢打不絕，甚至直上國務(wù)院最高領(lǐng)導(dǎo)案頭，引來高聲斷喝。這種現(xiàn)像說明，僅有標準是不管用的，強制了也沒用，標準必須與法制與法治相結(jié)合，才能各得其所。有人主張，類似的標準要由最高層級制定，越強越好，我感到愕然。讓政府背鍋，人民失望的事，最好別干。

上述問題根源在哪兒？部門至上，政府包辦就是病根所在。縱觀這個世界，沒有一國政府像我們這樣直接花錢定標準或獎勵標準的。標準是市場需求的產(chǎn)物，也為市場服務(wù)，由市場來催生和為市場采納才是中規(guī)中矩的事情。政府包辦、不計得失地大把大把花納稅金的人錢，干人民不滿意還要背鍋的事，實在很窩囊。

最近，我剛好看到一篇文章說政府補貼芯片研發(fā)的事，聯(lián)想到政府在標準上做的事，頗有同感，我將其抄錄如下，或許是個啟迪：過去二十年，政府出臺很多政策，對國產(chǎn)芯片的支持力度也很大，獲得的產(chǎn)出和收益卻相對有限。主要原因是以政策紅利和資金輸血為主的扶持方式資源利用效率相對偏低，很多資金往往在各個環(huán)節(jié)被消耗掉，沒有真正被用在刀刃上。而且這種做法很容易養(yǎng)成企業(yè)的惰性和依賴性，始終無法形成自我造血能力。甚至還有不少在政府?dāng)嗄毯?，企業(yè)直接停擺的例子。