為進(jìn)一步規(guī)范貿(mào)易業(yè)務(wù)管理，根治虛假貿(mào)易頑疾，國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2023年12月14日發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)貿(mào)易管理嚴(yán)禁各類虛假貿(mào)易的通知》（國(guó)資發(fā)財(cái)評(píng)規(guī)〔2023〕74號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“74號(hào)文”），明確提出“十不準(zhǔn)”。

“十不準(zhǔn)”后，國(guó)務(wù)院審議通過的《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》將于2024年9月1日正式施行。該條例規(guī)范國(guó)有企業(yè)管理人員處分規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員的監(jiān)督，開展虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)的企業(yè)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)對(duì)相關(guān)人員嚴(yán)肅追責(zé);涉嫌違紀(jì)或職務(wù)違法犯罪的，移送有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))處置。

“十不準(zhǔn)”文件和融資性貿(mào)易的概念及特點(diǎn)，之前的文章已經(jīng)寫過多次，這里不再贅述。本文要關(guān)注的是國(guó)企工作人員如果開展融資性貿(mào)易被查實(shí)，將會(huì)承擔(dān)哪些刑事風(fēng)險(xiǎn)？

《刑法》第一百六十八條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員，由于濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

根據(jù)該條規(guī)定，國(guó)資委已明確不得開展“空轉(zhuǎn)”貿(mào)易等虛假貿(mào)易，國(guó)有公司工作人員如仍繼續(xù)開展虛假貿(mào)易，造成國(guó)有資產(chǎn)損失的，即使是為完成業(yè)績(jī)指標(biāo)，也有涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

某國(guó)有公司委派徐某擔(dān)任企業(yè)A高管，徐某在任期間為達(dá)成營(yíng)收目標(biāo)，與公司原總經(jīng)理，財(cái)務(wù)總監(jiān)勾結(jié)，多次開展無實(shí)際貨物交付的“空轉(zhuǎn)貿(mào)易”。其后由于企業(yè)A公司資金長(zhǎng)期脫離監(jiān)管，致使虧空嚴(yán)重。直至徐某離職，仍有2.7億元回款無望。

法院認(rèn)為三人利用職務(wù)便利，人為做大規(guī)模，最終造成A公司2.7億余元的銀行貸款無法歸還。其開展融資性貿(mào)易的行為致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，徐某的行為已構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。

《刑法》第一百六十八條同時(shí)規(guī)定了國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪與國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。

失職主觀態(tài)度上是過失，因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生危害結(jié)果。濫用職權(quán)罪系故意犯罪，主觀態(tài)度上就是故意，如行為人認(rèn)識(shí)到自己在濫用職權(quán)，卻對(duì)危害結(jié)果采取放任態(tài)度。

國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于辦理國(guó)有企業(yè)管理人員瀆職犯罪案件適用法律若干問題的意見》中明確，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”是指行為人不履行或者不正確履行職責(zé)，主要表現(xiàn)為工作中輕率大意、粗枝大葉，不認(rèn)真開展市場(chǎng)調(diào)研或者擅離職守、對(duì)分工負(fù)責(zé)的工作失管失察。因此，國(guó)企工作人員在工作中如不能有效識(shí)別虛假貿(mào)易，造成國(guó)有資產(chǎn)損失的，將有涉嫌國(guó)有公司人員失職罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

某國(guó)有公司的三位高層領(lǐng)導(dǎo)在審批數(shù)十萬噸存在巨大資金風(fēng)險(xiǎn)的玉米貿(mào)易時(shí)未認(rèn)真審核。其開會(huì)討論流于形式，沒有進(jìn)行決策前調(diào)研論證和綜合評(píng)估，就為下屬公司提供大額資金授信擔(dān)保，變相對(duì)虛假貿(mào)易給予了支持。最終造成國(guó)有資產(chǎn)損失8億元。

三人身為國(guó)有公司工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，均構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪。

《刑法》第一百六十七條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

融資性貿(mào)易也是合同詐騙的高發(fā)區(qū)域，根據(jù)該條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員在開展虛假貿(mào)易所涉合同的簽訂、履行這一特定環(huán)節(jié)中，因?qū)彶椴粐?yán)，未恪盡職守，輕信對(duì)方導(dǎo)致被騙或在被騙后未積極采取補(bǔ)救措施等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為致使國(guó)家利益受損的，將可能涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪。

某國(guó)企總經(jīng)理和經(jīng)濟(jì)師為虛增公司業(yè)績(jī)，未對(duì)有資金需求的B公司充分調(diào)研了解，且已知無真實(shí)貨物交易的情況下，就擅自決定出資幫助B公司采購商品。合同簽完后，參與虛假貿(mào)易的關(guān)聯(lián)企業(yè)控制人攜款逃匿，造成上千萬元的損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該國(guó)企高層是案涉業(yè)務(wù)的直接負(fù)責(zé)人員，在簽訂、履行合同過程中，既違反了央企禁止開展無商品實(shí)物、無貨權(quán)流轉(zhuǎn)或原地轉(zhuǎn)庫的融資性業(yè)務(wù)的規(guī)定，也未對(duì)大額度資金運(yùn)作事項(xiàng)依規(guī)進(jìn)行決策，在未查明對(duì)方的履約能力、未取得擔(dān)保的情況下簽訂合同，將大筆資金交付對(duì)方，存在失職過錯(cuò)，被他人詐騙，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。

當(dāng)前國(guó)家禁止融資性貿(mào)易的力度逐漸加大，法律規(guī)范也日漸完善。國(guó)企供應(yīng)鏈公司的管理人員不僅要關(guān)注政策法律的指引，更應(yīng)該關(guān)注在業(yè)務(wù)實(shí)操過程中如何合規(guī)經(jīng)營(yíng)，如何規(guī)避操作漏洞，才能規(guī)避融資性貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)務(wù)合規(guī)問心無愧，貿(mào)易過程做好貨物確權(quán)，國(guó)企管理人員就能挺直腰板。

返回列表