一旦稅收門檻與范圍趨向嚴苛，勢必對現(xiàn)在正處于轉(zhuǎn)型中的電商業(yè)態(tài)產(chǎn)生影響。如何在推動電商法律頂層設(shè)計的過程中，實現(xiàn)管理和權(quán)利保障雙贏，制度創(chuàng)新與把握平衡顯得尤為重要。

據(jù)《中國經(jīng)營報》記者多方采訪了解，從起草組內(nèi)部到專家層面爭論仍在繼續(xù)。“公示的草案主要是對原有法規(guī)的綜合與提升，實際立法出來后對電商行業(yè)的影響與限制不會太大，以避免引起行業(yè)大的震動。”中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯接受記者專訪時表示。

滯后還是創(chuàng)新

根據(jù)電商法草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當依法辦理工商登記。但是，依法無須取得許可的以個人技能提供勞務(wù)、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律法規(guī)不需要進行工商登記的除外。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

草案所稱電子商務(wù)經(jīng)營主體，是指電子商務(wù)第三方平臺和電子商務(wù)經(jīng)營者。電子商務(wù)經(jīng)營者，是指除電子商務(wù)第三方平臺以外，通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人或者其他組織。

按照草案規(guī)定，“自然人依法辦理工商登記”引起業(yè)界高度關(guān)注。據(jù)公開資料顯示，目前在電子商務(wù)經(jīng)營者中，自然人、小規(guī)模經(jīng)營者的比例超過80%。這些人都在第三方平臺根據(jù)要求登記了真實身份，但沒有進行工商登記。業(yè)界多有聲音表示，相比已經(jīng)出臺的2009年工商總局出臺的49號令、2014年3月出臺的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》（60號令），“自然人開店進行工商登記”一旦實施，都對創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生較大影響，同時，也存在相關(guān)法律、法規(guī)的銜接問題。

據(jù)2009年中國工商總局出臺的49號令，任何一個自然人網(wǎng)上只要提交真實身份就可以從事網(wǎng)上經(jīng)營活動。根據(jù)60號令，自然人須向第三方交易平臺提交其姓名、地址、有效身份證明、有效聯(lián)系方式等真實身份信息。具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記。在業(yè)內(nèi)人士看來，如果按照草案規(guī)定，自然人需要進行工商登記，將與49號令出現(xiàn)沖突。

“如果說線上線下應(yīng)該公平，現(xiàn)在一些地方正在試點自然人從事商事活動不登記，新法不應(yīng)該向落后的制度屈服。”中國政法大學(xué)副教授趙鵬認為，“現(xiàn)在的登記本質(zhì)上是一種許可，屬于審批前置。只要是許可，就有可能被拒絕，如果要登記，應(yīng)該僅限于藥品等特定領(lǐng)域。”

在北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘看來，立法的目的是基于實踐和現(xiàn)實的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個人網(wǎng)店大體分為四種經(jīng)營狀況：持續(xù)經(jīng)營的、兼職經(jīng)營的、偶然經(jīng)營的、長期不經(jīng)營的。其中偶然經(jīng)營和兼職經(jīng)營占主體、約70%，持續(xù)經(jīng)營的約3%~5%。讓所有自然人去工商登記，不僅浪費大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性。類似淘寶、天貓、京東等較大電商平臺提供了服務(wù)、認證規(guī)則，對于自然人網(wǎng)店的規(guī)治應(yīng)該交給平臺。

不過阿拉木斯認為，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》沒有對具備工商登記的條件進行細化規(guī)定，實際上是一種放寬處理。“近年來電商發(fā)展很快，在保護與促進的監(jiān)管態(tài)度下，模糊處理是一種良性的模糊，是一種制度創(chuàng)新和彈性監(jiān)管。而現(xiàn)在草案是一種適度清晰的模式。”

電商貢獻稅收增量

“自然人開店是否需要工商登記”背后涉及的相關(guān)問題之一，也關(guān)乎近年來討論激烈的電商如何進行合理征稅。在阿拉木斯看來，工商登記背后涉及的核心問題，稅收只是一部分，還包括監(jiān)管、消費者保護等。“C2C電商稅收流失有多大，存在討論余地，但不會太大，除去免征（月營業(yè)額3萬元）范圍，真正該征沒征上來的規(guī)模還是比較小的。”

按照國稅總局2014年第57號公告的規(guī)定，增值稅小規(guī)模納稅人和營業(yè)稅納稅人，月銷售額或營業(yè)額不超過3萬元（含3萬元）的，免征增值稅或營業(yè)稅。 2013年，阿里巴巴集團曾披露的數(shù)據(jù)顯示，94%的淘寶賣家年營業(yè)額在24萬元以下，也就是月銷售額小于2萬元。這意味著，這些商家均符合免征增值稅的條件；而個人所得稅部分，對照北京市相關(guān)規(guī)定，這些賣家的月營業(yè)額亦在起征點之下。

據(jù)阿里巴巴集團披露的2016年度納稅情況等七項數(shù)據(jù)顯示，阿里巴巴集團以及螞蟻金服集團2016年合計納稅238億元，帶動平臺納稅至少2000億元。2013年到2015年，阿里巴巴的納稅額分別是70億元、110億元、178億元。另外一面，平臺的迅猛發(fā)展也催生出一批新納稅大戶。2016年年底開始，三只松鼠、茵曼等近200家淘系商家排隊上市。以三只松鼠為例，在納稅上連續(xù)保持翻番式增長：2012年初創(chuàng)時，三只松鼠繳納稅收12.5萬元，第二年增至近600萬元，2015年達4300萬元，2016年有望突破1億元。

“電商的出現(xiàn)實際將給稅收帶來很大的增量，稅收流失一說并不準確。并且大部分在淘寶平臺上沒有進行工商登記的淘寶賣家，從營收上來說絕大部分達不到征稅標準。”工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟研究所副總工程師何霞認為。在其看來，工商登記的問題表面看是條款，背后則涉及到政府如何管理，平臺如何承擔(dān)責(zé)任等多方面的問題。如果采用工商登記，表面上看起來簡單，但會讓整個行業(yè)規(guī)模、平臺商品以及創(chuàng)新大幅度減少。相比而言，政府與平臺加強協(xié)調(diào)共管，可能是更好的解決工商登記的問題。

作為中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟理論的重要奠基人之一，中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平則表達了一些擔(dān)心。“美國長期以來是緩征稅，中國有可能出現(xiàn)對自然人征稅，和美國第一次出現(xiàn)了不同步，對方不收我們收稅，這種情況下可能會對新經(jīng)濟新動能產(chǎn)生一定的影響。”

線上線下“共贏”

圍繞工商登記及稅收問題的爭議和討論背后，是電子商務(wù)與實體經(jīng)濟在納稅義務(wù)上的公平訴求，而提升到整個電商法立法初衷的層面，在電商飛速發(fā)展十年、如今已經(jīng)明顯觸及到實體商業(yè)利益的階段下，以法律框架厘清線上與線下的關(guān)系顯然具有時代必要性。阿拉木斯對《中國經(jīng)營報》記者稱，線上與線下究竟是惡性競爭還是共贏關(guān)系，是這次立法的一個核心問題。

就在近期，李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上對實體經(jīng)濟的范疇及其與新經(jīng)濟的關(guān)系做了重新界定。他表示，實體經(jīng)濟是一個相對于虛擬經(jīng)濟的概念，不僅包括制造業(yè)，而且涵蓋一二三產(chǎn)業(yè)。李克強明確表示，“網(wǎng)店是 新經(jīng)濟 ，但直接帶動了實體工廠的銷售；快遞業(yè)作為 新經(jīng)濟 的代表，同樣既拉動了消費，也促進了生產(chǎn)。這些典型的新經(jīng)濟行業(yè)，實際上都是 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) ，都是在為實體經(jīng)濟服務(wù)，也是實體經(jīng)濟的一部分。”

總理定調(diào)等于結(jié)束了不久前關(guān)于虛實經(jīng)濟的爭論。實際在過去的一年里，線上線下加速擁抱融合已經(jīng)成為行業(yè)共識。2016年商界一個明顯的變化是，像茵曼等早年從淘寶網(wǎng)上誕生的“淘品牌”加快了線下開店、入駐Shopping Mall的腳步。記者從阿里巴巴內(nèi)部拿到的數(shù)據(jù)稱，僅銀泰就有近40家淘品牌入駐。同時，阿里私有化銀泰、入股三江購物，易果生鮮入股聯(lián)華超市，蘇寧以易購+云店+蘇寧小店探索O2O，京東入股永輝超市等，在線上GMV增速出現(xiàn)放緩跡象、線上成本持續(xù)增加的趨勢下，電商平臺也在拼命往線下尋找新增長點。

據(jù)全國人大財經(jīng)委電子商務(wù)法起草組披露的公開資料顯示，2015年，電子商務(wù)就業(yè)人員達2690萬人，互聯(lián)網(wǎng)對中國經(jīng)濟增長的貢獻率達到7%。電商行業(yè)已經(jīng)從蹣跚起步走過快速成長期，進入為中國經(jīng)濟增長持續(xù)提供貢獻的黃金時代。另外一面，線上與線下的深度融合，是雙方各自發(fā)展到一定規(guī)模，解決各自痛點的自然選擇，有可能激發(fā)出新的業(yè)態(tài)與增長點。

李克強總理的這次表態(tài)相當于站在一個高度上對電商法指明了一個方向，即線上線下不是割裂的惡性競爭關(guān)系，而應(yīng)是一種公平競爭與共贏。阿拉木斯認為，“電商本身是實體經(jīng)濟的一部分，電商發(fā)展帶動實體經(jīng)濟發(fā)展，這也是立法的本意，也說明這次立法的必要性。”

返回列表