作者：朱海就（浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會特約研究員）

數(shù)據(jù)，信息與知識

我們先要對數(shù)據(jù)，信息和知識這三個概念做一個簡單說明，這是下文討論的基礎(chǔ)。我們把數(shù)據(jù)視為客觀的符號，是人們行為的歷史記錄，由數(shù)字或文字組成，數(shù)據(jù)可以是經(jīng)過處理的，也可以是沒有經(jīng)過處理的。相比之下，信息是主觀的，信息意味著相關(guān)主體獲得了某種認(rèn)識，數(shù)據(jù)是否構(gòu)成信息，構(gòu)成什么樣的信息，都是因人而異。把一堆經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)放在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前和放在醫(yī)生面前，對他們來說，這堆數(shù)據(jù)的信息蘊(yùn)意是大不同樣的。同樣的價格數(shù)據(jù)對不同人而言有不同的含義。

在個體使用數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)變成“他的信息”之前，必須事先擁有某種知識。那么什么是“知識”呢？我們說，“知識”可以理解為“因果關(guān)系的邏輯”。比如市場的成交量是數(shù)據(jù)，但幫助他從成交量中得出某個結(jié)論的邏輯是知識。

個體運(yùn)用他認(rèn)為有助于達(dá)到他目的的知識來處理數(shù)據(jù)，獲得信息。由于知識必然與“他認(rèn)為是否有助于達(dá)到他的目的”相關(guān)，所以，知識也是主觀的。知識是被個體“調(diào)用”的，他用什么知識，不用什么知識，都與他自己的判斷相關(guān)。換句話說，知識不是由他人塞到他腦子中，然后由他人來決定他應(yīng)該使用什么知識的。概而言之，個體運(yùn)用他的知識來使用數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)變成信息。

通過數(shù)據(jù)分析，可以獲知相關(guān)關(guān)系，但數(shù)據(jù)分析不能自動地揭示因果關(guān)系。我們的眼睛所看到的是相關(guān)關(guān)系，比如數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，但相關(guān)關(guān)系不等于因果關(guān)系，因果關(guān)系是建立在邏輯基礎(chǔ)上的。當(dāng)個體認(rèn)為某種因果關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)他的目的時，他會利用它來達(dá)到自己的目的。相關(guān)關(guān)系不會告訴個體在特定情境下他應(yīng)該使用什么樣的因果關(guān)系，換句話說，有關(guān)因果關(guān)系的知識并不是以“客觀的”方式存在于個體頭腦中的。

每個個體在特定的情境中使用他自己認(rèn)為重要的因果關(guān)系去解決他們當(dāng)時的問題。個體在特定情境下會遇到什么問題，或他想解決什么問題，大數(shù)據(jù)并不能給出回答。這意味著大數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)都只是一種解決問題的輔助手段。可見，大數(shù)據(jù)本身不構(gòu)成“思維”，“思維”總是“人”的思維，比如某個人的思維，數(shù)據(jù)本身不會思維。

大數(shù)據(jù)不能解決“知識”問題，其原因還在于自然界的因果關(guān)系和人類社會的因果關(guān)系具有不同的性質(zhì)。我們可以通過對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，獲知自然界的因果關(guān)系，但對于人類社會的因果關(guān)系，卻不能通過數(shù)據(jù)分析的方法獲得，而要通過對人和人的行為的理解才能獲得。

何大安教授等人說“大數(shù)據(jù)思維模式的最主要特征，是從大數(shù)據(jù)中提取信息”，但我們認(rèn)為，大數(shù)據(jù)本身并不自動地提取出信息，人們根據(jù)他們的知識（因果關(guān)系）從大數(shù)據(jù)中提取他認(rèn)為有用的信息。概而言之，數(shù)據(jù)，信息和知識三者的關(guān)系是“人們利用知識，處理數(shù)據(jù)，獲得信息”，這種關(guān)系不能倒過來，也就是說，數(shù)據(jù)本身不意味著信息，也不意味著知識。

決定個體行為的是目的而非偏好

人的行為是“自發(fā)的”，不是外部因素決定的，一個人決定做什么，不做什么，不是環(huán)境使然。人為什么會決定做某事，這不能通過分析他的環(huán)境，以及他過去的行為，哪怕是即刻過去的行為獲得到答案。何大安教授說“推測未來數(shù)據(jù)而形成的未來認(rèn)知”，對此，我們要說的是，認(rèn)知總是“現(xiàn)在的”，我們可以形成有關(guān)未來的認(rèn)知，但未來的認(rèn)知是未來發(fā)生的，是由未來那個時候的人們的知識決定的，也即過去的認(rèn)知并不能形成有關(guān)未來的認(rèn)知，不能根據(jù)過去的認(rèn)知推測未來的認(rèn)知，歷史并不能決定一個人未來怎么做。通過數(shù)據(jù)分析，或許可以了解一個人過去和現(xiàn)在的偏好，但這并不意味著能夠把握一個人未來的行為。個體的行動基于他對未來的判斷，而不是歷史數(shù)據(jù)，也即歷史數(shù)據(jù)并不能告訴個體未來如何行動才是最優(yōu)的。

人的行為是有目的，人根據(jù)其目的決定選擇什么手段。而人的目的又是增加自己的效用或減少自己的不適，這又取決于他的“價值排序”，即他認(rèn)為放棄什么來獲得什么可以增加自己的效用。價值排序完全是主觀的。使用大數(shù)據(jù)并不能得知個體的價值排序，也不能對個體的效用進(jìn)行求導(dǎo)，計算出他的最優(yōu)。

“精準(zhǔn)推送”不意味著計劃經(jīng)濟(jì)的可行性

精準(zhǔn)推送和精準(zhǔn)配置資源被很多人看作是“計劃經(jīng)濟(jì)具有可行性”的一個重要理由。在這點(diǎn)上，甚至包括馬云在內(nèi)的企業(yè)家也犯錯，他們認(rèn)為一旦商家知道了消費(fèi)者的偏好，商家就可以對消費(fèi)者“精準(zhǔn)推送”他需要或喜歡的商品，認(rèn)為這為計劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)提供了某種可能性。但他們沒有考慮到的是，商家必須利用資本市場提供的信息進(jìn)行決策，也就是進(jìn)行利潤計算，假如某些商家發(fā)現(xiàn)了消費(fèi)者新的需求，那么要素的價格必然發(fā)生變化，這時商家的生產(chǎn)活動必須進(jìn)行調(diào)整，而這有賴于要素市場的運(yùn)行提供的信號，去體現(xiàn)要素稀缺性的變化。

資本市場把企業(yè)家的判斷通過價格信號的方式體現(xiàn)出來。所有的價格都是交換的結(jié)果，而所有的交換都是基于企業(yè)家對未來的預(yù)測和判斷，這種預(yù)測和判斷必然是多樣化的，而由于大數(shù)據(jù)的運(yùn)行模式是單一的和給定的，不可能代替企業(yè)家做出預(yù)測和判斷，因此大數(shù)據(jù)本身不能實(shí)現(xiàn)“交換”，或者說，大數(shù)據(jù)不能把“價格”制造出來。這也就是說，大數(shù)據(jù)只能是企業(yè)家的工具，本身不能代替企業(yè)家的決策。

把“精準(zhǔn)推送”與“計劃經(jīng)濟(jì)”聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)，忽視了稀缺性的變化，因此它至多只能在虛構(gòu)的、需求和要素都不變的情況下具有可能性。另外，市場如何對某個需求的變化作出反應(yīng)，這不是大數(shù)據(jù)能夠給出答案的，因?yàn)槿说男袨椴皇怯赏獠啃畔⒋_定的，對同一信息不同的企業(yè)家完全可以有不同的行為，比如有的企業(yè)家樂觀判斷，會買入，有的企業(yè)家悲觀判斷，會賣出等。

大數(shù)據(jù)（超級計算機(jī)）不能代替市場對信息的處理。在市場中，每時每刻都有成千上萬的人在行動，在制造信息，他們按照自己的意志行動，而不按照某個統(tǒng)一的模式行動，這就意味著市場處理信息的模式難以用明晰的語言描述，因此也無法被大數(shù)據(jù)復(fù)制。大數(shù)據(jù)必然是按照某種事先給定的模式去處理數(shù)據(jù)，比如用什么樣的數(shù)據(jù)，怎么利用數(shù)據(jù)，都是人為給定的，數(shù)據(jù)本身不能給出回答。并且，市場處理的是隱含的，分散的信息，而大數(shù)據(jù)處理的只能是明晰的，可收集的數(shù)據(jù)。

如前所述，信息從本質(zhì)上說是主觀的、實(shí)踐的、分散的和隱含的，使用大數(shù)據(jù)并不能改變信息的這些基本特征，換句話說，大數(shù)據(jù)不可能“提供完全信息”。信息是企業(yè)家在行動過程中不斷地被發(fā)現(xiàn)的，以“被理解”的方式接受和利用的，主觀的信息無法傳遞給大數(shù)據(jù)的操控者，這也意味著精準(zhǔn)推送的不可能性。

正確的進(jìn)路是“利用知識”，而不是“改善認(rèn)知”

在何大安教授的進(jìn)路中，他預(yù)設(shè)了一個掌握了正確認(rèn)知或全知的主體（所謂的“智慧大腦”），并且智慧大腦比普通大腦的認(rèn)知更優(yōu)異，因此它的認(rèn)知應(yīng)該被施加于普通大腦，以改善后者的認(rèn)知。

個體在決策時，首先利用的是他自己頭腦中的隱含知識，他對隱含知識的處理方式無法用一個函數(shù)去表示，甚至他自己也不可能建立一個有關(guān)他自己如何處理隱含知識的函數(shù)，更不用說外部觀察者了。何大安教授的觀點(diǎn)正是預(yù)設(shè)了“已經(jīng)知道個體的決策函數(shù)”，那樣，剩下的只是一個“計算”的問題。顯然，這種預(yù)設(shè)是不能成立的。大數(shù)據(jù)不能替?zhèn)€體選擇目標(biāo)，也不能替?zhèn)€體選擇手段，大數(shù)據(jù)至多只是個體選擇目標(biāo)或手段時的一個輔助工具。

要再次強(qiáng)調(diào)的是，個體的行為并不是由他有關(guān)因果關(guān)系的知識決定的，相反，是個體確定目標(biāo)之后，才決定使用什么樣的因果知識。比如我知道綠燈過馬路比較安全，并不意味著我會去過馬路，而是我決定過馬路，才去利用這種知識。那么個體的目標(biāo)是由什么決定的？只能說他自己決定，自發(fā)的，我們永遠(yuǎn)不知道個體決定他目標(biāo)的機(jī)制是什么，假如有可以決定每個個體最優(yōu)目標(biāo)的機(jī)制，并且這種可以為“智慧大腦”所知（為大數(shù)據(jù)所模仿），那實(shí)施計劃經(jīng)濟(jì)就具有可能性。

個體具有什么樣的知識，他的知識是否能夠達(dá)到他的目標(biāo)，這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注什么樣的制度才能使每個個體的知識加以利用。這樣一種制度確實(shí)與每個人都需要知道的知識，如經(jīng)濟(jì)學(xué)知識相關(guān)。

“認(rèn)知”不可能趨同，也不應(yīng)該趨同

何大安教授的研究進(jìn)路是這樣的：由于人的認(rèn)知是有限的，那么利用大數(shù)據(jù)，把握了智慧大腦和普通大腦的認(rèn)知后，可以使“普通大腦”的認(rèn)知趨同于“智慧大腦”的認(rèn)知，或者說，從“非理性”變?yōu)椤袄硇浴?，這樣整個社會的效率就提升了。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵問題就變成如何把改造人，使普通大腦的認(rèn)知達(dá)到“智慧大腦”的水平。這讓筆者聯(lián)想到納粹的“生命之泉計劃”， “智慧大腦”相當(dāng)于該計劃中被培育的“優(yōu)質(zhì)的雅利安人”，以及一些國家在計劃經(jīng)濟(jì)時代曾實(shí)施的“勞動改造”。我們說，人的認(rèn)知不需要“被改造”，他需要的是一個能夠充分發(fā)揮他的創(chuàng)造性的制度環(huán)境。

個體認(rèn)知的改善是以一種自發(fā)的和分散的方式進(jìn)行的，比如隨著他習(xí)得的知識的改善而改善。而在何大安教授設(shè)想的機(jī)制中，個體的認(rèn)知應(yīng)以一種指令性和集中的方式改善，即遵循“智慧大腦”來改善，而這在我們看來，是最不利于改善個體認(rèn)知的。事實(shí)上，認(rèn)知是一個“知識”問題，當(dāng)個體習(xí)得有關(guān)因果關(guān)系的知識時，他就改善了自己的認(rèn)知，認(rèn)知的改善過程也是知識的學(xué)習(xí)、生產(chǎn)與利用過程。

對此，我們說，每個個體都有共同的心智結(jié)構(gòu)，但個體處理知識的模式或過程是不同的，同樣的信息會被不同人以不同方式處理，在此意義上，我們說，認(rèn)知對每個個體來說都是獨(dú)特的。認(rèn)知是隱含的信息處理方式和過程，具有獨(dú)特性，我們只能習(xí)得他人的認(rèn)知所生產(chǎn)的知識，但無法習(xí)得他人的認(rèn)知。除非“普通大腦”屈服于“智慧大腦”，否則他的認(rèn)知不可能與“智慧大腦”趨同。在正常情況下，不同人的認(rèn)知也不可能趨同，并且認(rèn)知不趨同是好事，因?yàn)椴悔呁庞胸S富多樣的世界。大數(shù)據(jù)只是幫助個體認(rèn)知的手段，個體有什么樣的認(rèn)知，就會如何處理大數(shù)據(jù)，也就是說，大數(shù)據(jù)只是認(rèn)知的結(jié)果，個體的認(rèn)知變了，對大數(shù)據(jù)的處理也變了。

個體正是通過利用市場所產(chǎn)生的價格信號而變得“理性”的，換句話說，假如沒有市場提供的信息，那么每個個體都是瞎子，任何智慧大腦都沒有用武之地。所謂的智慧大腦，比如杰出的企業(yè)家，也是在市場競爭過程中被發(fā)現(xiàn)的。沒有誰事先可以確定，誰的大腦是“智慧大腦”。實(shí)際上，計劃經(jīng)濟(jì)就預(yù)設(shè)了中央計劃委員會是“智慧大腦”，是無所不知的。

計劃經(jīng)濟(jì)不可行不是“技術(shù)”問題，是“經(jīng)濟(jì)”問題

何大安教授等人把經(jīng)濟(jì)體制問題視為一個“技術(shù)問題”，因此，經(jīng)濟(jì)體制問題的討論可以轉(zhuǎn)變成技術(shù)問題的討論，如他們說“當(dāng)我們將能不能實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)與如何實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)的討論，轉(zhuǎn)換為具備不具備大數(shù)據(jù)思維以及具備不具備大數(shù)據(jù)融合平臺的討論時，問題便轉(zhuǎn)換成對以大數(shù)據(jù)為靈魂的科技能力的研究，而不是經(jīng)濟(jì)體制或模式的研究。”我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，再先進(jìn)的技術(shù)，都代替不了人腦的思維，代替不了市場的知識生產(chǎn)和篩選機(jī)制。技術(shù)只是人們實(shí)現(xiàn)目的的手段，不能代替人本身。一個顯而易見的事實(shí)是，假如沒有私有產(chǎn)權(quán)，沒有市場，則根本不會有數(shù)據(jù)產(chǎn)生，意即所有與經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的數(shù)據(jù)都是相應(yīng)市場信號才能產(chǎn)生，也就是先有了市場才有“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”出現(xiàn)。在沒有市場的情況下，他們說的什么神經(jīng)系統(tǒng)數(shù)據(jù)和“算法”之類的只有生物意義和工程意義，沒有經(jīng)濟(jì)意義。

思維是創(chuàng)造性活動，不是“計算”活動，在給定程序下，大數(shù)據(jù)在最優(yōu)計算方面或許優(yōu)于人腦，但大數(shù)據(jù)本身不具有創(chuàng)造性。并且，也根本不存在“因果思維模式轉(zhuǎn)變?yōu)榇髷?shù)據(jù)思維模式”一說，因?yàn)橹灰莻€“人”，在任何時代，他的行動都離不開“因果思維”（知識），否則他會寸步難行，大數(shù)據(jù)至多只是他確定了因果關(guān)系之后的一個輔助手段。

何大安教授等人認(rèn)為“技術(shù)”可以解決“體制”問題，他們說“大數(shù)據(jù)思維模式能夠在很大程度和范圍內(nèi)消除政府失靈現(xiàn)象”，這在一定程度上是把“術(shù)”和“道”的關(guān)系顛倒過來。我們說，政府失靈可以理解為政府沒有達(dá)到自己的目標(biāo)，其原因一般是政府選擇的手段錯了，這是一個知識（因果關(guān)系）問題，不是技術(shù)問題。知識問題決定了解決問題的方向，假如方向錯了，那么技術(shù)再先進(jìn)也是于事無補(bǔ)的。舉個例子，比如政府打算減少赤字，但又不減少支出，這時會出現(xiàn)政府失靈。政府如不糾正自己的手段，僅僅依靠大數(shù)據(jù)是不能達(dá)到減少赤字的目的的。

何大安教授等人繼續(xù)說，“人類究竟能不能實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，未來學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不能說了算，大數(shù)據(jù)和人工智能的未來發(fā)展才是最后的裁判”。對此，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對 “計劃經(jīng)濟(jì)不可行”完全可以說了算，因?yàn)椤坝媱澖?jīng)濟(jì)不可行”是經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“人的行為”所揭示的基本真理，否定了這一點(diǎn)，也就否定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本常識和最基本的意義。

結(jié)語

數(shù)據(jù)是明晰的，客觀的，而信息本質(zhì)上是主觀的，隱含的和實(shí)踐的，數(shù)據(jù)被個體理解之后才會轉(zhuǎn)化成“他的”信息。人們在使用數(shù)據(jù)之前先會判斷該數(shù)據(jù)的重要性，這種判斷因人因時因地而異，而大數(shù)據(jù)本身并不能替?zhèn)€人做出這樣的判斷。信息分散在無數(shù)人的頭腦中，不能被某個頭腦或超級計算機(jī)集中掌握。個體確定目標(biāo)后，才能決定把什么樣的數(shù)據(jù)作為手段來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，否則他會在海量的數(shù)據(jù)面前不知所措。數(shù)據(jù)是人們行動的產(chǎn)物。作為“歷史”，數(shù)據(jù)本身不能告訴人們未來他們應(yīng)該做什么。另外，沒有市場的運(yùn)行，甚至數(shù)據(jù)本身都不可能產(chǎn)生。正確的進(jìn)路應(yīng)該是“讓個體的知識得以充分利用”，而不是何大安教授提出的“改善個體的認(rèn)知”。何大安教授預(yù)設(shè)的“智慧大腦”類似于計劃經(jīng)濟(jì)中的“中央計劃委員會”；他對“普通大腦”的認(rèn)知和“智慧大腦”的認(rèn)知趨同的欲求，也正如中央計劃委員會試圖讓普通大眾服從于它的指令。正是市場對分散信息的分散利用使個體在固有的認(rèn)知局限的情況下也有可能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，而大數(shù)據(jù)不能扮演同樣的角色。何大安教授有關(guān)認(rèn)知與大數(shù)據(jù)的討論仍屬于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最大化”范式，他沒意識到市場是一個互動（交換）過程，最大化范式并不適用。

本文首發(fā)《社會科學(xué)文摘》，2018 年第10 期 ，也被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》，2019年第1期轉(zhuǎn)載。原發(fā)《浙江工商大學(xué)學(xué)報》，2018年第5期，約12000字。

返回列表